“El poder de negociación, tanto de proveedores como de clientes, es un factor crucial para entender la dinámica competitiva de cualquier industria” / Michael Porter
La Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE) ha sacudido al gigante minorista Walmart México con una multa por prácticas monopólicas. Aunque la empresa se defiende y asegura que las prácticas cuestionadas son habituales en el mercado, la situación nos obliga a preguntarnos: ¿dónde está la línea entre lo común y lo desleal?
Recordemos que la COFECE, como organismo independiente, tiene la responsabilidad de asegurar la competencia en el mercado. Su decisión de multar a Walmart sugiere que existen evidencias de prácticas que distorsionan la competencia, afectando a proveedores y, en última instancia, a los consumidores.
EL CASO DE LAS DEVOLUCIONES: ¿VENTA O CONSIGNACIÓN?
Uno de los puntos que ha generado controversia es la práctica de obligar a los proveedores a aceptar devoluciones de productos no vendidos. Si bien es cierto que muchos grandes minoristas utilizan este tipo de contratos, conocidos como "vendor", la realidad es que desdibujan la figura de la compraventa.
Imaginemos la situación: eres un pequeño productor que busca entrar a las grandes ligas y vender tus productos en Walmart. Tu poder de negociación es limitado, y para acceder a este importante canal de distribución, te ves obligado a firmar un contrato donde aceptas recibir devoluciones si tu producto no se vende. En la práctica, esto significa que asumes el riesgo de la venta, como si se tratara de una consignación.
¿POR QUE ESTO ES UN PROBLEMA?
Crea un desequilibrio, porque que existe una clara asimetría en la relación comercial, donde el proveedor se encuentra en una posición de desventaja.
El proveedor asume el riesgo, de que el producto no se venda, afectando su flujo de caja y rentabilidad.
La mencionada práctica puede dar pie a abusos por parte del comprador, como la devolución de productos en mal estado o la generación de devoluciones injustificadas.
UN LLAMADO A LA JUSTICIA CONTRACTUAL
Si bien este tipo de "vendor" es común en el sector comercial, no implica que sea justo o legal. La Ley Federal de Competencia Económica (LFCE) busca prevenir prácticas monopólicas y promover la competencia. Un contrato con cláusulas abusivas que afecten la libre competencia podría ser considerado una práctica anticompetitiva.
Es crucial que los proveedores conozcan sus derechos y negocien condiciones justas.
En caso de detectar prácticas abusivas, pueden acudir a la COFECE (o la nueva autoridad competente) para presentar una denuncia.
El caso de Walmart México nos invita a reflexionar sobre la importancia de un mercado justo y competitivo.
Si bien la eficiencia y los bajos precios son importantes, no deben alcanzarse a costa de la explotación de los proveedores.
Es necesario un marco regulatorio sólido que proteja a los pequeños y medianos empresarios, fomentando relaciones comerciales más equitativas.
LAS FUERZAS DEL MERCADO
Si bien hay dos fuerzas del mercado que pueden “asfixiar” al pequeño y mediano proveedor (poder de negociación del comprador como Walmart vs. y el poder de negociación del proveedor), lamentablemente aquí aparece una fuerza adicional “El Poder del Estado”, en donde la actual administración en lugar de proteger hará más vulnerable a los pequeños y medianos proveedores, debido a la desaparición de la COFECE y la transferencia de sus funciones a la Secretaría de Economía.
Es fundamental que la nueva autoridad mantenga la independencia y la capacidad para hacer cumplir la ley, garantizando un mercado donde todos los jugadores, grandes y pequeños, tengan la oportunidad de competir en igualdad de
condiciones.
Completamente de acuerdo. Es injusto que las grandes comercializadoras maltraten a los pequeños proveedores. Esperamos que la desaparición de la Cofece no implique que esté maltratado vaya a quedar impune.